Пока в Большом Мире спорят о том, является ли путинизм режимом уже гибридным или ещё ублюдочным, в нашем уютном Малом Мире началась интересная дискуссия о консерватизме и либерализме.
С консерватизмом разобрались довольно быстро, определившись, что его у нас не может быть в принципе, поскольку нет базовой социально-политический системы, которую надо сохранять, а есть лишь разные виды колоний кишечных палочек*, оживленно дебатирующих условия микроклимата прямой кишки, ой, извините, реакционно-романтических направлений.
Но преимущественно - это мечта бенефициаров путинизма о том, чтобы их праздник жизни продолжался вечно (только бы нефть подорожать и убрать ограничения "Актов Магнитского").
Но куда сложнее вопрос с либерализмом, который для одних - символ исторического тупика (кивок на Запад), а для других - путь исторической надежды (кивок на Запад).
Я периодически сравниваю нашу либеральную оппозицию с западным (и на тот момент и российским) социал-демократическим движением 80-90-х годов позапрошлого века. Но не в смысле близости взглядов, хотя их роднит антимилитаристский, антиимперский и гуманистический пафос, но в смысле принципиальной антисистемности, необходимости пройти длительный путь до превращения во влиятельный фактор парламентской политики и, главное, в том же соблазне обменять ряд наиболее радикальных установок на возможность получения респектабельности...
Но я применяю это сравнение, потому что события 120-130-летней давности более-менее известны и понятны.
Однако, будучи исторически корректными надо сказать, что социалисты конца XIX века повторяли путь либералов его начала.
Российская же либерально-западническая оппозиция сейчас как раз находится в положении западных либералов двухвековой давности, но поскольку тот период известен куда меньше, то проще сравнить злоключения отечественных демократов с участью германских социалистов при Бисмарке, а не итальянских или испанских либералов - после краха Наполеона...
Впрочем, для современной России постнаполеоновская Европа - это ещё льстящая модернизация. Куда ближе аналогия с Францией четверть тысячелетней давности. Когда никаких либералов не было и в помине, а можно были лишь с большой натяжкой проводить параллели с британскими тори и вигами...
Действительно, мы только рассуждаем о необходимости разделения властей, хоть какого-то ограничения произвола короля (Lettre de cachet и прочие прелести абсолютизма, его министров и генеральных откупщиков). Ругаем везде сующих свой нос попов и спесь придворных. Критикуем безумное расточительство королевских фавориток, примитивность меркантилизма, и внешнеполитических авантюризм, стоивший потери Квебека и Индии, ослабления позиций в германских княжествах...
Поэтому социально-экономически - это антифеодализм, а политически - конституционализм. Строго говоря, демократическую оппозицию в России можно называть только конституционалистами.
До обретения возможности иметь действительно либеральную программу ей ещё долго ждать, потому что у нас нет ни сословия свободных собственников, ни корпораций независимых интеллектуалов. Даже у вырезаемых на глазах десанта Ушакова в 1799 году неаполитанских адвокатов не было представления о необходимости согласования своей позиции с судьёй!
Надо просто понять, что самый заскорузлый западный консерватор трамповско-латынинского замеса, фундаменталист "старого доброго капитализма" 20-х годов, убеждённый до мозга костей, что только полнота политической власти, сосредоточенного в руках крупного и среднего капитала способна гарантировать сакральность собственности и свободу рыночной конкуренции, и нейтрализовать все поползновения госбюрократии, в нашей стране сегодня считался бы ультрадикальным революционером, нацеленным на полный демонтаж системы.
Для понимания степени нынешней российской архаики я рекомендую совместить нынешние "патриотические" выпады против Украины и претензии к ней, с выпадами весьма и весьма респектабельных отечественных деятелей не только против стремления к независимости Польши и Финляндии, но и даже в отношении их сопротивления принудительной русификации всего лишь 110-летней давности...
Или сравнить нынешние возражения против гражданской эмансипации сторонников однополой любви даже с западными доводами вековой давности против права женщин быть инициатором развода или права избирать и быть избранными...
* Сторонники сохранить в современной России: а) думскую монархию эпохи Модерна; б) послевоенный сталинизм; в) андроповский этап застоя....
! Орфография и стилистика автора сохранены
