Те, кто верят, что люди могут нормально жить без государственной власти и договариваться между собой, очевидно, исходят из того, что человек по сути своей добр и разумен, что доводы рассудка и умение находить приемлемое для всех решение — это те качества, которые, может быть, сегодня присущи не всем, но во всяком случае их можно постепенно развить.

Если же люди по сути своей дурны, то их должна сдерживать некая стоящая над ними сила. Или же мы, может быть, не так уж плохи, но легко попадаем под влияние того, что Гоббс называл "естественными страстями" — и тогда начинается хаос, война всех против всех, остановить которую может только государство.

И кто же прав в этом споре?

Очень хочется верить в изначальную, фундаментальную доброту и разумность человека, а с другой стороны, — почитаешь новости, и…

Вот удивительная вещь, анархисты всегда казались мне или наивными мечтателями, или опасными фанатиками. А сейчас — смотрю, что творят "цивилизованные" государства, и думаю: "Эх, а может, правда, можно жить без государственной власти? Может, правда, можно научиться договариваться????"

Понимаю, как сильно я (и, наверное, не только я) устала от огромных городов и гигантских производств, губящих природу, от разросшихся до невероятных размеров государственных органов, от коррупции и бесконечных "карточных домиков", от марширующих армий и бесчинствующих полицейских…

Вот только как понять, не вылезет ли из-за милого улыбающегося лица свободной ассоциации новая власть, просто основанная на праве сильного, не воцарится ли хаос и всеобщее одичание? И если мы будем жить маленькими самоуправляющимися общинами, то кто будет производить айфоны и вакцины от ковида?

В общем, может быть, анархия — это мать порядка, а может быть — еще большего беспорядка. Ответа у меня нет. Но попробуем хоть немного разобраться — в прямом эфире на канале "Уроки истории с Тамарой Эйдельман".

Тамара Эйдельман

t.me

! Орфография и стилистика автора сохранены