Теледебаты кандидатов в мэры Москвы стали эпохальным событием (первые дебаты такого рода в истории и Москвы, и России), и уже только поэтому заслуживали внимания, которого они, увы, не получили. Но помимо своего исторического значения, это событие было весьма увлекательным и зрелищным.
Во-первых, дебаты показали, что новые российские политики могут не только заучить подготовленную речь, но и постепенно овладевают искусством риторики. До европейско-американских стандартов им еще далеко, но прогресс несомненен. Во-вторых, в отличие от похожих мероприятий — скажем, передачи "Поединок" или "Суд истории" — дебаты отличались культурой ведения спора. Исключением стал лишь один, самый молодой участник. Не было ни истерик a la Кургинян, ни хамства a la Жириновский, ни самозабвенного, взахлеб затыкания рта оппоненту, которое так хорошо получается у Соловьева.А теперь перейду на личности кандидатов (они перечислены в алфавитном порядке).
Михаил Дегтярев ЛДПР, депутат Госдумы, 1981 г. р. (4 балла из 10). Говорил решительно, держался по-гусарски. Но было похоже, что среди кандидатов он оказался только для того, чтобы попиарить материнскую партию, ЛДПР. Главным обоснованием его участия в выборах было: "Жириновский меня поддержал". Главным аргументов в защиту всех идей — "Наша партия, а она самая старая в Думе, сказала". Вряд ли такие доводы принесут ему много голосов, тем более что идей у Дегтярева было мало: Москва для всех россиян, а не только для москвичей (это и в пику Митрохину, и потому, что сам Дегтярев — из Самары), инженер — всему делу голова (а он инженер), даешь бесплатный вай-фай в каждый вагон метро. Ну, вот, пожалуй, и все.
На вопрос, кто войдет в его управленческую команду, ответил, что запустил сайт, где каждый потенциальный кандидат на членство в команде может разместить свое резюме. Другими словами, Дегтярев понятия не имеет, кого он призовет управлять столицей. А ведь до выборов осталось только три недели. Отличился он, главным образом, неуважением к оппонентам, неумением вести спор и попытками впрыснуть компромат на Навального ("денюжка-то вам из Вашингтона идет-с"). Впрочем, учитывая личность лидера ЛДПР, все это, наверное, — товарный знак "самой старой партии в Думе".
Николай Левичев, "Справедливая Россия", зампредседателя Госдумы, 1953 г. р. (2 балла из 10). Произвел впечатление интеллигентного человека, но осталось совершенно непонятно, что он делает на дебатах и зачем вообще баллотируется. Больше похож на бухгалтера или отставного учителя математики, чем на политика.
Единственный, кто постоянно подглядывал в бумажку: не смог полностью запомнить даже "домашнюю заготовку", двухминутное вступительное слово. Ничего интересного, кроме того, что знает, где достать деньги для увеличения пенсий москвичам, не предложил. Правда, где именно, так и не сказал, — оставил в секрете, а, может, на бумажке не хватило места записать.
Иван Мельников, КПРФ, депутат Госдумы, 1950 г. р. (3 балла из 10). Как и Левичев, выглядел совершенно не в тренде и старомодно, хотя говорил довольно академично и мысль выдерживал четко. В конце 1980-х только одно это уже вызвало бы аплодисменты, но сейчас требуется нечто большее. У Мельникова этого большего не нашлось. Аргументация, почему за него должны голосовать, сводилась к тому, что, во-первых, он сорок лет живет в Москве (указывать на размер столичного стажа — первый признак комплекса неполноценности не-москвича), и друзья его тут живут тоже, а во-вторых, потому, что знает, как изгнать бандитов и коррупционеров из города. Опять-таки — как именно, так и не поделился.
По имиджевой неподготовленности уступал только Левичеву. Даже если бы у Мельникова была самая замечательная программа, вся ее замечательность была бы сведена на нет его фрикативным, придыхательным "гх". При всем уважении к 40-летнему сроку, отбытому им в столице, за который Мельников так и не приноровился к московской фонетике, сегодня москвичи еще не "гхотовы гхолосовать за такогхо гхрадоначальника". Ни в акцентах, ни в диалектах, конечно, нет ничего предосудительного: в конце концов, ни Сталину, ни Горбачеву они не помешали, но надо ведь учитывать специфику электората. К тому же и Сталин, и Горбачев выдвинулись как политики на многонациональном форуме, и особенности их произношения не столь резали слух разноязычному Советскому Союзу.
Сергей Митрохин, "Яблоко", 1963 г. р. (5 баллов из 10). Единственный москвич из всех шести (считая Собянина), он сделал ставку на свое региональное происхождение — и тем самым, совершил политическое самоубийство, перечеркнув все возможные достоинства своей программы. Провозгласив ксенофобский лозунг "Москва — для коренных москвичей", он одним махом отрубил от своего электората несколько миллионов человек, а остальных заставил призадуматься. Что значит "коренных"? Кто и как будет определять "коренность"? Тот, кто в первом поколении москвич, — коренной? Нет? А тот, кто во втором? А тот, кого привезли в Москву, когда ему было один год от роду, — коренной? А когда ему было три года? десять лет? пятнадцать? Низводить распределение гражданских и социальных благ к выяснению того, кто из москвичей "кореннее" других, достойно персонажей оруэллского "Скотного двора", но не мэра интернационального мегаполиса.
Единственно, почему Митрохин набрал не самые постыдные 5 баллов, — так это благодаря своей харизме и трибунной напористости. Впрочем, излишность последней все время напоминала о сходстве с довольно посредственным, но в свое время востребованным актером второго плана Михаилом Кокшеновым ("Спортолото-82") и впоследствии может сослужить Митрохину плохую службу.
Алексей Навальный, РПР-Парнас, 1976 г. р. (8 баллов из 10). Навальный был вне конкуренции. Судя по всему, это понимали даже его оппоненты, и поэтому все — за исключением жириновствующего Дегтярева — смирились со своей ролью статистов и даже не слишком-то пытались спорить с Навальным. Более того, вопросы, которые они (за исключением опять-таки Дягтерева) задавали ему, были по большей части вполне дружеские и словно направлены на то, чтобы помочь Навальному подчеркнуть преимущества своей программы. Кандидаты говорили о необходимости бороться с коррупцией, но конкретных методов борьбы не касались. В этом они были подобны Путину, который вот уже много лет возглавляет крестовый поход против коррупции. На фоне такой беспомощности заявление Навального о том, что он и его группа отменили коррупционных заказов на 59 миллиардов руб., звучало более чем убедительно, заставляя поверить в то, что он в отличие от других знает, как убить Дракона.
До "десятки" Навальный все-таки не дотянул по двум причинам. Во-первых, осталось совершенно неясно, как он собирается вводить визовый режим в Москве для гастарбайтеров. Пускать в столицу только тех, у кого есть виза? Но ведь выдача виз — федеральная прерогатива, и если президент не примет соответствующего решения, то граждане стран СНГ не смогут даже подать заявления на визу. И, во-вторых, выглядел Алексей слишком уж измученным, полуживым даже. Но, с точки зрения других, эта усталость, возможно, говорит в его пользу: не жалеет себя, серьезно относится к делу.
Сергей Собянин, "Единая Россия", 1958 г. р. (0 баллов из 10). Был представлен на дебатах пустой трибуной. Понятно желание врио скрыть свое косноязычие и спрятаться от казусных вопросов о служебной квартире, которая стала личной для его несовершеннолетней дочери. Но все же до такой степени выказывать свое неуважение к остальным политикам и к выборщикам — нецивилизованно.
AND THE WINNER IS … И ПОБЕДИТЕЛЬ ДЕБАТОВ … Сергей Собянин. Да, да, в нынешней российской политике ноль, который получил Собянин, значит больше, чем все баллы других кандидатов, вместе взятые. Врио показал, что он не только — бывший мэр, но и будущий, и что косноязычие, а также ушедшие налево миллионы долларов за озеленение города и плитку, борозды не испортят, если борозда принадлежит высшей власти. Отказавшись участвовать в дебатах, Собянин плюнул в лицо миллионам людей и повел себя, как барин, даровавший вольную крепостным актерам: мол, я и так много вам милостью своею дал, буде, — без меня лицедействуйте.
В уже далеком 1989 г. в апогее перестройки Горбачев придумал возродить старую традицию и провести Съезд народных депутатов. Но, пытаясь придать съезду видимость легитимности, он перестарался и чуть было не лишился должности правителя, т.е., Председателя Верховного Совета СССР. Любой делегат мог выдвинуть себя кандидатом на сию должность, но все понимали, что никто этого не сделает кроме самого Горбачева. А вот никому дотоле неизвестный делегат от Мурманской области Александр Оболенский не понял, набрался наглости — и выдвинул свою кандидатуру. Горбачев оказался на грани жуткого скандала: допустить Оболенского до бюллетеня — черт его знает, чем все это кончится, а не допустить — значит, признаться, что испугался. Пожалел тогда Михаил Сергеевич, что разрешил этот спектакль, нажал на нужные рычаги — и депутатское большинство решило Оболенского к выборам не допускать.
Вот и Собянин теперь жалеет, посылает своих кунаков из Прокуратуры заводить уголовное дело на Навального за выдуманное финансирование из-за рубежа. Жалеет и боится. Но все равно знает, что дело закончится его повторным помазанием на мэрское кресло. Потому что за ним — вся государственная машина, весь аппарат власти. Впрочем, в свое время знал об этом и Горбачев. Но успех кончился для него Фаросом и фарсом. Сейчас уже далеко не все школьники, знают, кто это был такой. И далеко не все взрослые уверены, жив ли он еще или нет.
! Орфография и стилистика автора сохранены
