Люди, как правило, искаженно представляют себе историческую реальность. Так действует закон перманентного дефицита существенной информации. Особенно далеко они удаляются от понимания действительности, когда начинаются воспоминания о событиях, имеющих трагические последствия. Даже непосредственные участники и очевидцы всегда чего-то не знают, что-то путают, забывают и частенько врут.
Фильм "Предатели" не зря всколыхнул такую ожесточенную полемику. Причина не только в том, что многие ключевые участники тех событий еще живы и в деле, а в том, что трагические последствия тех ошибок, в той или иной мере, коснулись всех. Кроме того, в том прошлом мы пытаемся разглядеть свое будущее. Но чтобы наш анализ прошлого и прогноз будущего были научно обоснованными, следует разобраться с объективными и субъективными факторами, воздействующими на политическую реальность.
То, что в России тех лет, когда экономический кризис уже разгорался, не было соответствующей культуры цивилизованного предпринимательства и численность грамотных экономистов и менеджеров также была недостаточной — это объективные последствия предшествующей "созидательной" деятельности КПСС. А вот то, что во главе страны в такой момент оказался хоть и довольно хитрый аппаратчик, но забулдыга, занимающийся государственными делами время от времени, когда "тверезый", это чистой воды случайность.
Воссоздавая картину сложного переплетения всей совокупности факторов, мы можем смоделировать, что могли бы сделать реформаторы в 1990-е, чтобы Россия не попала в пропасть рашизма и диктатуры в 2000–20-е. Принципиально важно определить политические действия "либералов-демократов", которыми они стелили дорожку авторитаризму в худшем варианте. В некоторых случаях участники, сами того не понимая, приоткрывают завесу над сутью событий. Так, "откровения" Чубайса о том, как они "приватизировали" народное добро, можно рассматривать как признательные показания.
А ведь альтернативные пути реформ тогда активно обсуждались и вероятность принятия именно такого варианта, чрезвычайно рискованного и неэффективного, определялась индивидуальными особенностями "решальщиков". Да, переходный период без трудностей маловероятен, но выбирать заведомо проигрышный для страны, но весьма привлекательный для узкой группы ловкачей вариант (авторитарный кланово-олигархический) — это принципиальная политическая ошибка.
В мире экономических наук к тому времени уже был накоплен достаточный запас знаний и опыта по проведению рыночных реформ. В результате которых Россия получила бы не стаю олигархов-миллиардеров ("семибанкирщина") за два-три года, а несколько десятков тысяч хорошо мотивированных менеджеров, которые со временем могли бы стать более-менее успешными собственниками-предпринимателями. Появились бы и десятки миллионов владельцев акций тех предприятий — надежная гарантия против возрождения коммунистических иллюзий.
Естественно, что всем пришлось бы многому научиться, в том числе и учитывать региональные особенности. Далее рынок бы все проверил и подправил ситуацию. Но "хорошие люди" решили сварганить по-быстрому и начали говорить "А", затем "Б" и так далее. Довольно быстро некоторые из них зашли весьма далеко. Например, хотелось бы знать, кто же все-таки "утонул" директора ОНПЗ? Вспоминаю давний разговор с моими знакомыми омичами. Он состоялся года через два после тех загадочных событий. На мой вопрос: "Что изменилось?" — мои знакомые довольно эмоционально ответили: "Изменилось все и на следующий же день!" Грабить начали сразу.
Да, Остап Ибрагимович был просто ангелом по сравнению с Борисом Абрамовичем. Но таких "экономических" убийств были тысячи в 90-е, что ж тут удивляться выборочным политическим "устранениям" в путинские времена. Так что кургузый не зря иронизирует — "поураганили". Правда, сразу же возникает законный вопрос: а что он сам делал в те "героические" годы и кем бы он был, если бы "всенародно избранный" гарант конституции не назначил его гарантом своего семейного благополучия?
У истории есть своя суровая справедливость — целесообразность. Горят так "ловко приватизированные" НПЗ, рушатся захваченные "хорошими людьми" заводы, их самих вносят в черные списки. А ведь это только начало, и всё, что награблено, пойдет прахом. Хорошо достанется тем, кто тогда так безответственно и недальновидно "погулял" и надеется на продолжение банкета. Березовскому еще повезло. Ну а нам всем, тем, кто не замарался или хотя бы осознал, что натворил, нужно хорошенько поработать. А чтобы не получился бег по кругу, давайте на этот раз по науке — так надежнее.
