"Если ты не в состоянии воспользоваться колоссальнейшим преимуществом, которое есть у страны — её ресурсной обеспеченностью, то ты — никто и звать тебя никак". 

Вчерашнее одиночество Путина на параде (Рахмонова в расчёт в данном случае брать сложно — он вежливо остался на денёк, чтобы обозначить хоть какое-то международное участие в мероприятии, однако реальная цель визита носила сугубо практический и совершенно непраздничный характер), в общем, откровенная и уже не скрываемая изоляция Кремля плюс странная оговорка (или не оговорка) Путина по поводу того, что "советский народ один-одинёшенек сражался и побеждал" — всё это вынуждает оценить итоги Путинского правления как полностью провальные. 

Во всех смыслах. 

И это уже ничем не исправить и не изменить, разве что в ещё более худшую сторону.

Дело здесь вот в чём. 

Есть такое выражение "ресурсное проклятие России". Суть его в том, что Россия уникальна и абсолютно эксклюзивна по сравнению со всеми остальными странами на планете тем, что на её территории существует острое противоречие: 2 % мирового населения фактически контролирует 20 % мировых природных ресурсов. Ну, "контролирует", конечно, условно. Точнее сказать, проживает на территории, где располагается 20 % мировых запасов ресурсов.

Это острейшее противоречие, так как оно вынуждает любой режим, правящий в России решать проблему завистливых соседей (а они всегда будут завистливыми просто потому, что неравномерное распределение ресурсов — это всегда конфликт. И чем выше эта неравномерность — тем острее конфликт).

Разрешение противоречия находится в выборе между двух стратегий (причём совместить их невозможно, можно только выбрать одну из них). 

Первая стратегия — самая очевидная. И самая тупая, потому что прямая, как шпала. План "Крепость". Поляжем все, но всех убьём. Превратим границу в непрерывную засечную черту, а чтобы наверняка, то и всю территорию заодно. И периодически будем поджигать соседей. Весь народ — в постоянной мобилизационной готовности. Всех сомневающихся — на каторгу. 

Тут только начни, дальше само покатится. Само собой, что все ресурсы в этом случае придётся бросать только на решение одной задачи — создать ещё более крепкую оборону, а так как средств на развитие в такой парадигме особо нет, то оборона — это в основном полоса препятствий, в которую превращена вся страна.

Почему эта стратегия тупа и неэффективна? 

Потому что в её рамках и без войны мы начинаем жить как после ковровых ядерных бомбардировок, а все эти 20 % мировых ресурсов нам по сути без надобности — в условиях "Крепости" основной вид хозяйственной деятельности — натуральная. С небольшими бонусами в виде "цап-царап".

Логично, что в таких условиях немедленно формируется каста, которая руководит обороной крепости, а значит, и распоряжается всем выделенным на оборону ресурсом, фактически приватизируя национальное богатство страны.

В общем, что долго рассказывать — можно выйти на улицу и посмотреть на всё вот это в живом натуральном виде. При этом динамика процесса всегда нисходящая. Страна начинает жить всё хуже и беднее, а оборона слабеть, что вынуждает выжимать ресурс отовсюду и снова перебрасывать его в оборону. Вот вам и нисходящий тренд, причём с ускорением. 

Заканчивается это всегда одинаково — либо военным поражением и репарациями, либо бунтом и сменой власти. Иногда смена власти успевает произойти без бунта.
И тогда — снова приходится делать всё тот же выбор.

Вторая стратегия — перенос линии обороны за пределы своей территории. Как можно дальше. И такая стратегия требует создания своего союзного блока. В рамках этой стратегии противоречие "2%-20%" начинает уменьшаться, так как союзники — это те, кто получает в том числе и право пользования нашими ресурсами по сходной, льготной цене, а иногда и совершенно бесплатно. И это вполне справедливый размен, так как допуск союзника к нашему ресурсному пирогу мотивирует его к его защите.

Проблема в том, что сугубо меркантильные отношения всегда чреваты. Наёмники — ребята ненадёжные. Сегодня у них один наниматель, завтра — другой. Поэтому вторая стратегия невозможна без ещё одной составляющей — идеологии. 

Ваш союзник должен разделять ваш образ будущего, видеть себя в нём и ощущать преимущества именно в этом образе будущего, а не в чьём-то другом. 

Собственно, это сочетание меркантильных интересов и ментальной общности и создаёт союзника.

Понятно, что идеология в таком случае должна носить наднациональный характер, надконфессиональный и вообще претендовать на глобальный статус. 

Подытоживая — для реализации второй стратегии от российского руководства требуется три базовых составляющих: готовность справедливого стороннего доступа к ресурсам, глобальная идеология и образ будущего.

Парадокс, но как только вы начинаете делиться ресурсами (на своих условиях и по своим правилам, конечно), у вас внезапно начинают появляться их избытки. Которые можно и нужно направлять в развитие. Фактически вы делегируете значительную часть своих оборонных планов союзникам, и по мере роста их количества и качества получаете всё новые дополнительные ресурсы, что само по себе требует создания адекватной системы управления. 

Одно дело — управлять системой с дефицитом ресурса, и совсем другое — когда появляется его избыток. Это разные таланты и разные технологии управления.

Вернувшись к началу. Так почему возник термин "ресурсное проклятие"? 

Да потому, что изобилие ресурсов при фатальном дефиците народонаселения ставит перед любым руководителем страны вызов. С которым он либо справляется, либо нет. Невероятная острота проблемы (в мире нет ни одной страны с более острым противоречием такого плана) чётко маркирует руководителя страны по ключевому параметру — справляется ли он с этим проклятием или нет. 

Если страна живет всё хуже, если технологический, промышленный, экономический, социальный уровень страны деградирует, то вердикт может быть только один — лузер. Полный и безоговорочный. А если он ещё и не желает этого понимать, то ещё и тупой лузер.

Можно сколько угодно рассказывать про вражеские козни, но если ты не в состоянии воспользоваться колоссальнейшим преимуществом, которое есть у страны — её ресурсной обеспеченностью, то ты — никто и звать тебя никак.

Наверное, грустно осознавать, что всего лишь 10 лет назад ты заседал в компании людей, вершащих судьбы планеты, а теперь ты никто даже для последних африканских людоедов. Но это вопросы к тебе самому — почему ты такой тупой и бестолковый. 

А к кому ещё?

 

t.me

! Орфография и стилистика автора сохранены